8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti mahkumiyetinde istinaf ret kararını onarken, sanığın etkin pişmanlık ve takdiri indirim taleplerini reddederek, zincirleme suçun uygulanmasını hukuka uygun buldu.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında, ikametinde ele geçirilen hassas terazi, uyuşturucu maddeler ve iki farklı kişiye ardı ardına yapılan satışlar gibi kesin delillerle sabit görülen mahkûmiyet hükmü, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğu, suç vasfının yanlış belirlendiği, etkin pişmanlık veya takdiri indirim uygulanması gerektiği ve zincirleme suç hükmünün hatalı olduğu yönündeki tüm itirazlarının istinaf ve temyiz incelemelerinde hukuka uygun bulunmayarak reddedilmesiyle birlikte, usul ve esasa uygunluğuna karar verilerek kesin olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/129 Esas, 2024/678 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2023 tarihli ve 2023/405 Esas, 2023/602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/129 Esas, 2024/678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiilerinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü hakkında ikametinde uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi edinilen sanığın, olay yeri olan ikametine giden kolluk personelinin çalışmalara başladığı, sanığın ikametine aracı ile gelen ... . ve ... . isimli şahısların sanıkla aracın camından konuştukları ve birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, akabinde araç oradan ayrıldıktan sonra durdurulduğunda ... .'nın üzerinden ayrı ayrı paketlenmiş metamfetamin ve sentetik kannabinoid ele geçirildiği, kolluk personelinin sanığın ikametini izlemeye devam ederken hemen bu olayın akabinde ... . isimli şahsın sanığın evine geldiği ve beş dakika kadar sonra geri ayrıldığının görülmesi üzerine durdurulduğu ve üzerinden sentetik kannabinoid ele geçirildiği, bunun üzerine sanığın ikametinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama yapıldığı ve yapılan aramada aynı cinsteki sentetik kannabinoid ve metamfetamin, iki adet hassas terazi ve bir adet alüminyum folyo rulosunun bulunduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ... . ile ... .'nın üzerlerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsinin birbirleriyle ve sanığın ilkametindeki aramada bulunan maddelerle aynı olduğu, ikametinde hassas terazi ile uyuşturucu madde paketlemeye yarayan alüminyum folyo rulosunun ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, sanığın hem ... . hem de ... .'ya peşpeşe uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/129 Esas, 2024/678 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre ile bozma nedenine göre sanık ve müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.