Hakaret suçunda kamu görevlisine yönelik fiilin görevi nedeniyle işlendiği iddiasının yetersiz gerekçelendirilmesi üzerine Yargıtay, istinaf başvurusunun esastan reddi kararını bozdu.
Özet: Để biết tất cả các từ trong tiếng Anh bắt đầu bằng các chữ cái cho trước, bạn cần cung cấp chữ cái đầu tiên hoặc các chữ cái đầu tiên. Ví dụ, nếu bạn muốn biết các từ bắt đầu bằng "A", tôi có thể cung cấp một danh sách.
Vui lòng cung cấp các chữ cái đầu tiên để tôi có thể giúp bạn.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2273 E. 2023/191 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; şikayet konusu olayda, bir gazete haberine yapılan yorumun; neden katılana yönelik olduğu ve kamu görevi nedeniyle suçun işlendiğinin gerekçeli olarak açıklanmadığına, sanığın dosyaya yansıyan olumsuz kişiliğinin gerekçede belirtilmediğine, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, bozma sebebi dışındaki diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;Sanığın, katılanın kendi şahsı adına bir araziyi kiraladığı iddiası ile ilgili paylaşımın altına yazdığı sözle hakaret ettiği iddia ve kabul edilen olayda; suça konu sözlerin ne şekilde kamu görevlisine karşı görevinden dolayı söylendiği tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesinin uygulanması,Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2025 tarihinde karar verildi.