İzmirdeki kasten yaralama hükmünün, Yargıtay 1. Ceza Dairesince suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olması gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması.
Özet: İlk derece mahkemesince kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyetin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde Yargıtay, sanığın hayati tehlikeye yol açan ve organ kaybına neden olan bıçaklama eylemlerinin, suçta kullanılan alet, darbe sayısı ve yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kanaatine vararak, suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
1. Ceza Dairesi         2024/3115 E.  ,  2025/7296 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3832 E., 2024/547 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/11 Esas, 2022/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı
Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 12... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/3832 Esas, 2024/547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; taraflar arasında husumetin bulunduğu ve sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığından bahisle suç vasfına ve ilk haksız hareketin sanık tarafından gerçekleştirildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, haksız tahrik uygulanmasında ve derecesinde isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ile katılanın aynı dolmuş hattında çalıştıkları, olay günü sanık ile katılan arasında tartışma yaşandığı, sanığın katılanın sırt bölgesine hedef gözeterek şiddetli bir şekilde iki kez bıçağı saplaması neticesinde katılanın adli muayene raporunda; "sağ kot altında yaklaşık 4 cm. çapında derinliği yüksek olan kesi, sol lomberde yaklaşık 3 cm çapında derinliği yüksek olan kesi" şeklinde tarif edilen yaralanmasının hayati tehlike geçirmesine, sağ böbreğinin alınması nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu orada bulunanların sanığı ayırarak dolmuş durağına götürdükleri olayda; sanığın suçta kullandığı aletin öldürmeye elverişli oluşu, darbe sayısı, katılandaki yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın katılana yönelik ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/3832 Esas, 2024/547 Karar sayılı kararının "suç vasfı yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.