Cumhurbaşkanına hakaret suçundan akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanık hakkında istinaf başvurusunun reddi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan yargılanan ve akıl sağlığı sorunları nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ancak akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanık hakkında, istinaf mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının onanmasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyize gidilmesi sonucunda, Yüksek Mahkeme, sanığın eylemi işlediği ve güvenlik tedbirinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı yönündeki temyiz itirazlarını reddederek hükmü oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/468 E. 2023/561 K.SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanması hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, savunmasının aksini ispatlayan hiçbir beyan, belge veya delil olmadığına, hükmün bozulması talebine ilişkindir.III. GEREKÇESanığın savunmasına, tutanaklar ve .. Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nden alınan 13.03.2022 tarihli heyet raporuna göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine hükmedilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2025 tarihinde karar verildi.