Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında sanık hakkında hatalı uygulanan tekerrür hükmünün Yargıtayca düzeltilerek onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve eylemin sabit olduğu gerekçesiyle esasen onanırken, temyiz incelemesi sonucunda, sanığa ait olmadığı anlaşılan bir önceki mahkumiyetin mükerrirlere özgü infaz rejimine esas alınmasının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş ve hüküm, sadece bu tekerrür uygulamasının çıkarılması suretiyle düzeltilerek onaylanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2504 E., 2023/2684 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/ 226 Esas, 2023/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/2504 Esas, 2023/2684 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve müdafilerinin temyiz istemleri;Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, ele geçen maddeyle ilgisinin olmadığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, eksik araştırma bulunduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; 03.04.2023 tarihinde, sanığın, hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ... ile birlikte hareket ederek artçı ve öncü şekilde araçla Antalya ilinden Konya iline suça konu uyuşturucu maddeyi naklettiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ihbarın içeriği, yakalanan araçlara ait PTS kayıtları, temyiz dışı sanık .....'in beyanı, sanık savunması, ele geçen madde miktarı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında adli sicil kaydında yer almayan ancak müddetnamede adı geçen Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/138 Esas, 2016/21 Karar sayılı ilamının birinci kez tekerrüre esas alındığı belirtilmiş ise de; adli sicil kaydında ve UYAP araştırmasında, tekerüre esas alınan ilamın 1967 doğumlu ... oğlu ...'ya ait olduğu, dosya sanığımızın ise 1993 doğumlu ... oğlu ... olduğu, tekerrüre esas alınan bu ilamın sanığa ait olmadığı anlaşıldığından tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek bir ilamın da bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29/09/2023 tarihli ve 2023/2504 Esas, 2023/2684 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle," Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.