Hakaret suçundan mahkumiyet kararında istinaf mahkemesinin tekerrür uygulamasındaki hatayı düzelterek sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe hükmeden Yargıtay 4. Ceza Dairesinin kesinleşmiş kararı.
Özet: Yargıtay, hakaret suçundan mahkûmiyet alan sanık hakkındaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararını incelemiş ve sanığın suçu işlediği kabul edilmekle birlikte, bölge adliye mahkemesinin tekerrür uygulamasına ilişkin verdiği kararın hatalı olduğunu tespit ederek, önceki ilam nedeniyle sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğini belirterek hükmü bu yönde düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2343 E., 2023/591 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİBölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; tekerrüre esas alınan ilamın ikinci kez mükerrirlik şartlarını taşıdığına ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanığın ikrarı, katılan anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; İlk Derece Mahkemesince ikinci kez mükerrirliğe ilişkin uygulama yerinde olduğu halde Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince tekerrüre esas alınan ilam hatalı şekilde düzeltilerek sanığın birinci kez mükerrir olduğuna karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği tekerrür uygulamasına ilişkin bölüm çıkartılarak "5237 sayılı Kanun'un 58. maddesine göre sanığın daha önce işlediği bir suç nedeniyle Batman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/43 Esas ve 2018/320 karar sayılı dosyasında hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanarak karar verildiği, kararın 18.12.2019 tarihinde kesinleştiği, sanığın süresi içerisinde atılı suçu işlediği anlaşılmakla hakkında 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Batman 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.11.2025 tarihinde karar verildi.