Danıştay 6. Daire, Didimdeki ruhsatsız yapıda mühür fekki sonucu verilen idari para cezasına karşı açılan davanın temyiz incelemesinde Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Aydın Didimde ruhsatı iptal edilen bir yapıda mühür fek edilerek ruhsatsız imalata devam edildiği tespiti üzerine, 3194 sayılı Kanun uyarınca işlem yapılmasına ve idari para cezası verilmesine ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin para cezasını kısmen iptal etme kararını istinafen değerlendiren bölge idare mahkemesi, davacının başvurusunu kabul ederek para cezasının tamamını iptal etmesi üzerine, tarafların bu kararın bozulması talepleri reddedilerek bölge idare mahkemesinin idari para cezasının tamamının iptaline ilişkin kararı oybirliğiyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No : 2022/380Karar No : 2024/7536TEMYİZ EDENLER : I- DAVACILAR 1- ... Madencilik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.2- ... 3- ... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ... II- DAVALI ... Belediye Başkanlığı - ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF: I- DAVALI ... Belediye Başkanlığı- ... II- DAVACILAR 1- ... Elektrik İnşaat Tarım Gıda Hayvancılık Petrol Madencilik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. 2- ... 3- ... 4- ......İSTEMİN ÖZETİ: Aydın İli, Didim İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve ruhsatı sonradan iptal edilen yapıda mühür fek edilerek ruhsatsız imalatlara devam edildiğinin 06.03.2020 tarihli yapı tatil tutanağıyla tespit edilmesi üzerine, 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca 239.562,74 TL idari para cezası verilmesine ilişkin olarak tesis edilen Didim Belediye Encümeni'nin ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın kısmen reddi, dava konusu işlemin idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının ise kısmen iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan kısımlarına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularından davalının istinaf başvurusunun reddi, davacının istinaf başvurusunun kısmen reddi, kısmen kabulü ile Mahkeme kararının idari para cezası yönünden davanın kısmen reddine ilişkin kısmının kaldırılarak bu kısmın da iptali yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca aleyhe olan kısımlarının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.