Yargıtay 3. Ceza Dairesi, ByLock bağlantıları ve yeni beyanlar yeterince araştırılmadığı için silahlı terör örgütü üyeliği davasındaki mahkumiyet kararını bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığın örgütsel amaçlı ByLock kullanımına dair savunmasının, ByLock bağlantılı kişilerin soruşturma durumlarının ve UYAP bilgi havuzundaki beyanların araştırılarak sanık ve müdafiine sunulmaması, ayrıca temyiz incelemesi sırasında ortaya çıkan sanık aleyhindeki teşhis ve beyanlar ile operasyonel telefon ağı bağlantısına dair yeni delillerin duruşmada değerlendirilerek ilgili kişilerin tanık olarak dinlenmemesi gibi eksik araştırmalar nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/28939 E.  ,  2025/27224 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1264 E., 2021/97 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/308 E., 2019/211 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/6, 9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere;......... iletişim sisteminin ............ silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında örgütsel amaçla ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından dosya arasında bulunan "..." ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilerek ve UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında bilgi ve beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretleri getirtilerek, bunların CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak savunmaları alındıktan ve bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Temyiz kanun yolu aşamasında, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2021 tarihli yazısı ekinde başka dosya şüphelisi ....'nun, sanık hakkında teşhis ve beyanlarının dosyaya gönderilmiş olduğu, yine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2023 tarihli yazısı ekinde gelen 99. Dönem Kaymakamlar sorumlusu ...'in kullanmış olduğu operasyonel telefon ağında yer aldığına dair tutanağın geldiği anlaşılmakla, bu belgelerin duruşmada sanık ve müdafiine ayrı ayrı okunması ile.......... ve ............'nin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp sanık ve müdafiinin huzurunda veya ........... marifetiyle tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra sonucuna göre hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.