8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanık müdafiinin eksik araştırma ve delil yetersizliği itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve adli para cezasına ilişkin hükmün istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin eksik araştırma ve müvekkilinin sadece kullanıcı olduğu iddialarını içeren temyiz başvurusu, dosyadaki delillerin hukuka uygunluğu, ele geçirilen eroinin miktarı, tanık beyanları ve sanığın savunmasındaki çelişkiler gibi unsurlar dikkate alınarak yeterli ve kesin delil bulunduğu, eylemin uyuşturucu ticareti olduğu gerekçesiyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına hükmedilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2024/21827 E.  ,  2025/9676 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1341 E., 2024/1316 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/321 Esas, 2024/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2024/1341 Esas, 2024/1316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde sanığın açık adresi verilen yerde uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine bahse konu iş yerine gidildiğinde içeride sanık, hakkında beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık ... ile tanık İ'nin bulunduğu, alınan arama emrine istinaden iş yerinde yapılan aramada 33 paket kullanım miktarının çok üzerinde eroin ele geçirildiği, sanığın suça konu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ihbarın içeriği, ele geçen maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, tanık İ'nin bahse konu iş yerine uyuşturucu madde almaya geldiğini ve "...." lakaplı birine yönlendirildiğini söylemesi, sanığın savunmasında arama yapılan iş yerinin asıl sahibinin ... olduğunu söylemesine rağmen bu şahsın açık kimlik bilgilerini sunamamış olması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, yeterli araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2024/1341 Esas, 2024/1316 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.