Danıştay 6. Daire, Burdur Bucaktaki 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptaline ilişkin kararı onayan bölge idare mahkemesi kararını bozma nedenlerinden yoksun bularak kesinleştirdi.
Özet: Belediye Başkanlığı tarafından belirli taşınmazlara ilişkin olarak kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararı üzerine yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesiyle imar planı değişikliğinin iptali yönündeki kararın temyiz edildiği, ancak Danıştayın Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmediği ve bu nedenle belediyenin temyiz başvurusunu reddederek, söz konusu imar planı değişikliğinin iptalini onadığı anlaşılmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/8105Karar No : 2024/7524 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mirasçıları 1-... 2- ... 3-... 4-... 5-... İSTEMİN ÖZETİ : Burdur İli, Bucak İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin Bucak Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yargılama devam ederken davacı...'ın vefat ettiği ve davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıları ..., ..., ..., ...,... tarafından dosyaya sunulan 27/09/2024 tarihli dilekçede davaya devam etmek istediklerini beyan ettikleri anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca..., ...,..., ..., ...'ın davacı konumuna alınması suretiyle işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.