T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2.000.000 TL bedelli zayi çekin iptali davasını, sunulan delillerin yetersizliği nedeniyle reddetti.
Özet: Davacı tarafından, kaybolduğu iddia edilen ve 2.000.000,00 TL bedelli belirli bir çeke ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle iptalinin istendiği kıymetli evrak iptali davasında; mahkeme, çekin yüksek bedeli, aynı seriden başka bir çek için ayrı bir dava bulunması ve çekin nasıl edinildiğine veya meşru hamilliğine dair yeterli belge sunulmaması gibi gerekçelerle davacının çek iptali talebini reddetmiş, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiş ve karara karşı istinaf yolunun açık olduğunu belirtmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1167 Esas
KARAR NO : 2025/1234
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/12/2025
KARAR TARİHİ : 22/12/2025
K. YAZIM TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu; .... bank A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi .... Otomotiv San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olan, 20.12.2025 tarihli, ... seri  numaralı, 2.000.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla çek bedelleri üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.
Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde; çek miktarı, aynı çek serisinden başka bir çek için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine de dava açılması ve çekin nasıl alındığını ve meşru hamilliğe dair belge sunulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) DAVANIN REDDİNE,
2-) Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin alınan 615,40 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına,
4-a.) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
b.) Kararın kesinleşmesine kadar sarf olunacak yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır