Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükümlerini temyiz başvurularını reddederek oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Yüksek Mahkeme, bölge adliye mahkemesince sanık hakkında verilen hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararını; sanığın eylemini birden fazla görevliye yönelik gerçekleştirmesine rağmen aleyhe temyiz bulunmadığından TCK m.43/2nin uygulanmamasının bozma nedeni sayılmadığı ve dosyadaki tüm delillerin yeterli görüldüğü gerekçesiyle, sanık ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerini esastan reddederek oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1255 E., 2023/1194 K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇBölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak istinaf başvurusunun esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün ise kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık 08.06.2023 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hakaret suçundan kurulan hükmün bozulması isteminde bulunmuştur. Katılanlar vekili 10.06.2023 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararının bozulması isteminde bulunmuştur.III. GEREKÇEA. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın, eylemini birden fazla görevliye yönelik gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm YönündenYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile incelenen dava dosyası içeriğine göre temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARHakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.