Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu, yargılama sürecinde usuli eksiklik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın örgütün amacını bilebilecek konumda olduğu, savunmaların eksiksiz tartışıldığı ve vicdani kanaatin sağlam verilere dayandığı gerekçeleriyle esastan reddedilmiş; belirli bir uygulamanın kullanıcı tespit tutanakları eksikliğinin dosyadaki diğer deliller karşısında hükme etkisinin olmadığı belirtilerek, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı onanmıştır.
3. Ceza Dairesi         2022/25674 E.  ,  2025/27082 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/567 E., 2020/2183 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bayburt Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/4 E., 2020/114 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın ... kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı ... tespit değerlendirme tutanakları getirtilmeden hüküm kurulması dosyadaki diğer deliller nazara alındığında sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Bayburt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.