Yargıtay 4. Ceza Dairesi, usuli eksiklikten bir temyizi reddederek, diğer sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarını esastan inceleyerek onadı.
Özet: Temyiz incelemesi neticesinde, kasten yaralama ve hakaret suçlarından bölge adliye mahkemesince mahkum edilen sanıklardan birinin, ihtara rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunmaması nedeniyle temyiz talebi reddedilirken; diğer sanığın aynı suçlardan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusu esastan incelenmiş, suç teşkil eden eylemlerin kanıtlara uygun olarak saptandığı, hukuki nitelendirmenin doğru olduğu, savunmaların değerlendirildiği ve cezanın kanunlara uygun uygulandığı gerekçesiyle hukuka aykırılık bulunmayarak oybirliğiyle reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet kararları onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/452 E., 2022/1918 K.SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralamaHÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde;1.Sanık ...'in yöntemine uygun ihtarlı tebliğe karşın temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı,2. Sanık ... hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat ile hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak; Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulüyle yapılan duruşmalı inceleme neticesinde her iki suç açısından da sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... 07.11.2022 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığıAnlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,Sanığın, yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eşkişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.