Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, usul ve esas yönünden hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu esastan reddetmiştir.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda esastan reddedilerek onanmasının ardından yapılan temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygunluğunu, delillerin hukuka uygun elde edildiğini, vicdani kanının tutarlı verilere dayandırıldığını ve eylemlerin suç tanımına uygun olduğunu belirlemiştir. Bu tespitler ışığında, sanık müdafiinin temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek, verilen hükmü oy birliğiyle esastan reddetmiş ve böylece önceki mahkûmiyet kararını kesinleştirmiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/30269 E.  ,  2025/27710 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1765 E., 2021/320 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/89 E., 2019/402 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.