Yargıtay 3. Ceza Dairesi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın örgütsel faaliyetleri ile konumunun belirlenmesi ve maddi gerçeğin aydınlatılması için Bylock yazışmaları ve ek tanık ifadelerinin toplanması gerektiği gerekçesiyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararı, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde aydınlatılması ve sanığın örgütsel faaliyetleri ile konumunun tespiti için, ByLock yazışmalarında adı geçen kişilerin örgüt üyeliği soruşturmalarının araştırılması, ifadelerinin alınması, tanık olarak dinlenilmesi ve UYAPtaki örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca beyan veya delil bulunup bulunmadığının araştırılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra hukuki durumunun yeniden takdir edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2022/25286 E.  ,  2025/27720 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1224 E., 2021/17 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/9 E., 2018/132 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/6-9 ve 63/1. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlatılması ve aşamalarda istikrarlı şekilde suçlamaları reddeden sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığı ile örgütsel faaliyetleri ve konumunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; hükümden sonra dosya içerisine gelen 10.09.2021 tarihli araştırma tutanağı içeriğine göre .... isimli şahsa ait “... numaralı ByLock yazışma içeriklerinde sanığının isminin ve adına kayıtlı numaranın yer aldığının bildirilmesi karşısında, bu yazışma sahipleri ile ilgili örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince... kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması; ayrıca UYAP’ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılarak tespit edilmesi halinde bu şahısların da usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.