Danıştay, sahte fatura ticaretiyle kazancını gizleyen mükellefin vergi borçlarından serbest muhasebeci mali müşavirin müteselsil sorumluluğunu kabul etmeyen kararı onadı.
Özet: Serbest muhasebeci mali müşavirin, iflas eden mükellefin sahte fatura ticareti yaparak kazanç gizlemesi nedeniyle oluşan vergi borçlarından müteselsil sorumlu tutularak adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açtığı davada, bölge idare mahkemesi bu durumun müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamına girmediğini belirterek ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiş, bu karara karşı davalı idarenin yaptığı temyiz başvurusu ise, iddiaların kararı bozmaya yeterli bulunmaması nedeniyle reddedilerek bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/5746 Karar No : 2024/7664 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, İflas Halinde ... İnşaat Nak. Tem. Oto Kir. Taah. Hayv. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... ila ..., ... sayılı, ... tarih ve ..., ... ilâ ..., ... ilâ ..., ... ilâ ..., ... sayılı, ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı davacının bağlı olduğu Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda, dava konusu ödeme emri içeriği borcun, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmadığı, muhasebecilik hizmeti sunulan mükellefin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaparak kazancını gizlediği görüşünden hareketle bulunan matrah üzerinden yapılan tarhiyata dayandığından bu durumun müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyeceğinden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki beyanların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.