Danıştay 6. Dairece, Didim Belediyesinin ruhsatsız yapıda 16 kez mühür fekki nedeniyle uyguladığı para cezası iptali ve yıkım kararı onanmasına ilişkin istinaf ret kararının temyizde onanması.
Özet: Davacılar tarafından, Didimde ruhsatsız bir yapıda mühür sökülerek inşai faaliyetlere devam edildiği gerekçesiyle uygulanan idari para cezası ve yıkım kararının iptali için açılan davada, idare mahkemesi para cezasını iptal ederken yıkım kararını hukuka uygun bulmuş, bu karar istinaf yoluyla bölge idare mahkemesince de onanmıştır. Danıştay, temyiz başvurusunu değerlendirerek, bölge idare mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu tespit etmiş ve onama yönünde hüküm kurarak, ruhsatsız yapıya ilişkin uygulanan para cezasının iptalini kesinleştirmiş ancak yıkım kararının geçerliliğini sürdürmesine karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/371Karar No : 2024/7537 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-... Petrol Madencilik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. 2- ... 3- ... 4-... VEKİLLERİ : Av....KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı/...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ : Aydın İli, Didim İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazda bulunan, ruhsatı davalı idarece iptal edilen yapıda 16. kez mühür fek edilerek inşai faaliyetlere devam edildiğinden bahisle 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacılara 421.397,28-TL para cezası uygulanmasına ve aynı Kanun'un 32. maddesi uyarınca, daha önce tespit edilen aykırılıkların 1 ay içinde giderilmemesi nedeniyle yıkılmasına ilişkin Didim Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmının iptali, yıkıma ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.