11. Ceza Dairesinden kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat eden sanık lehine vekalet ücreti düzeltilmesi.
Özet: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanan sanık hakkında verilen beraat kararı, sanığın suç kastının bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından esas yönünden hukuka uygun bulunarak onanmıştır; ancak, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine hükmedilmeyen avukatlık ücreti eksikliği, yeniden yargılama gerektirmeksizin, hazineden alınmak suretiyle 3600 TL vekalet ücretinin sanığa verilmesi şeklinde düzeltilerek hüküm bu haliyle onaylanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/180 E., 2016/339 K.SUÇLAR : Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık, Kamu Görevlisinin Resmi Belgede SahteciliğiHÜKÜMLER : Beraat (223/2-c)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu gözetilerek temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yapılan yargılama, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçlar açısından sanığın kastının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi,Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki 2. fıkrasına "Beraat eden sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3600 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.