Zorunlu trafik sigortalı aracın çarptığı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet raporlarındaki çelişkinin giderilmesi için üniversite hastanesinden yeni rapor alınması gerektiğine dair temyiz kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik iddiasıyla zorunlu trafik sigortasından talep edilen tazminatın reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunu konu almaktadır; temyiz mercii, davacının kalıcı maluliyet durumuna ilişkin mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi ve hükme esas alınabilirlik eksikliğini tespit ederek, kaza tarihindeki ilgili yönetmeliğe uygun olarak, davacının tüm tedavi evrakının değerlendirilmesi, bizzat muayene edilmesi ve plastik cerrahi uzmanının da dahil olduğu uzman heyetince üniversite hastanesi adli tıp bölümünden çelişkiyi giderecek yeni bir sağlık kurulu raporu alınması gerektiğine hükmederek itiraz hakem heyeti kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/216 Değişik İş, 2024/216 KararSAYISI : 2024/İHK-12119 SAYISI : K-2024/12119 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın, davacı yayaya çarpmasıyla oluşan 01.07.2022 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.100,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kendilerine gerekli belgeler ile başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının meydana gelen kaza nedeni ile sürekli iş göremezliğinin oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının fotoğraflarından da anlaşıldığı üzere burnunda kaza sonrasında eğrilik oluştuğunu, yüzündeki yara izinin kalıcı, gözle görülür ve rahatsız edici olduğunu, hükme esas alınan maluliyet raporunun hükme esas alınabilir nitelikte olmadığını, muayene edilmeden düzenlendiğini, raporun süresinde alındığını ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanarak malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Eldeki davada kaza, 01.07.2022 tarihinde meydana gelmiştir.Dosyanın incelenmesinde; dava konusu kaza nedeniyle davacı hakkında düzenlenmiş iki adet maluliyet raporu olduğu, 18.05.2023 tarihli maluliyet raporunda meydana gelen kaza nedeniyle davacının %5 oranında sürekli iş göremezliği olduğunun, Uyuşmazlık Hakem Heyetince aldırılan bila ikmal tarihli raporda ise davacının sürekli iş göremezliği olmadığının belirlendiği, her iki raporun da aynı yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği anlaşılmış olup bu hali ile dosyada mevcut raporların hüküm tesisine elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle; davacının yaralanmasının niteliği de gözetildiğinde içerisinde plastik cerrahi uzmanının da bulunduğu heyetten, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve yukarıda açıklandığı şekilde en yakın üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalı bölümünden davacının maluliyeti hususundaki çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınıp davalının usuli kazanılmış hakları gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.