Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hapis cezalarına ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını, tebliğnamenin bozma görüşüne rağmen onadı.
Özet: Yargıtay, iki sanık hakkında mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının reddedilerek onanan mahkumiyet kararlarını temyiz incelemesine tabi tutmuş; sanıkların yakın mesafeden ateşli silahla yaralama eylemlerinin öldürme kastını taşıdığı, yargılamanın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, adli raporların yeterli ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle tebliğnamedeki bozma görüşüne rağmen temyiz istemlerini oy birliğiyle esastan reddederek hükümleri onamıştır.
1. Ceza Dairesi         2024/4664 E.  ,  2025/7194 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/616 E., 2024/908 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2023 tarihli ve 2014/263 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/616 Esas, 2024/908 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar
müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca teşebbüsün dereceleri yönünden eleştirilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, suç vasfına,
2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, suç vasfına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Mağdurların etkili atış mesafesinden ateşli silah mermi çekirdeği isabetleri ile mağdur ...'nin batın ve mağdur ...'in femur boynu ön bölgesinden (kasık) yaralandıkları tespit edilmekle; sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki suç vasfına yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, teşebbüs nedeniyle belirlenen cezalar yönünden Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/616 Esas, 2024/908 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.10.2025 tarihinde karar verildi.