Dördüncü Hukuk Dairesi trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin temyiz itirazlarını reddederek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararını onadı.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanarak sürekli iş göremez hale gelen davacının, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki sigorta şirketinden talep ettiği 500.000 TL tazminatın tahsiline dair yapılan başvuruda, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından tazminat talebinin kabul edilmesi ve davalı sigorta şirketinin bu karara yaptığı itirazın reddedilmesi üzerine, sigorta şirketinin maluliyet raporu, kusur oranı, hesaplama ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek itiraz hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI 2024/773 D.İş Hakem Kar. Saklama, 2024/779SAYISI : 2024/İHK- 45848SAYISI : K-2024/170700İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 02.05.2022 tarihinde davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 500.000,00 TL ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde ; hükme esas alınan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulüne, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada başvuran vekili tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, sigortalı araç sürücüsüne verilen kusur oranının fahiş olduğunu, hesaplamada %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.