Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen hapis ve adli para cezası mahkumiyetinin bozma sonrası onanması.
Özet: Yargıtayın önceki bozma kararının ardından yerel mahkemece 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak yolcu otobüsünde yedi adet tabanca nakletmek suretiyle silah ticareti suçundan sanığa verilen mahkûmiyet hükmü, sanık ve müdafiinin yeterli delil bulunmadığı ve çelişkili beyanlarla karar verildiği yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, sanık savunması, olay tutanağı, kriminal rapor ve tanık beyanları gibi toplanan delillerin suçun sübutu için yeterli ve yerinde bulunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/140 E., 2024/393 K.SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, gereği düşünüldüI. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıTrabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.01.2024 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciTrabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2024 tarhli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 13/2. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1.maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi gereği cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8.320,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve müdafiinin temyiz istemleri: olayın sübutuna, yeterli delil olmadığına, çelişkili beyanlar ile karar verildiğine beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında olan 7 adet tabancayı yolcu otobüsünde nakletmek suretiyle silah ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin, sanık savunması, olay tutanağı, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ve tanıkların aşamalardaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kabul ve uygulamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiş hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,17.10.2024 tarihli ve 2024/140 Esas, 2024/393 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.