Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, alkollü sürücünün neden olduğu trafik kazası sonrası sigorta şirketinin rücu talebiyle açılan itirazın iptali davası.
Özet: Sigorta şirketi, alkollü sürücünün karıştığı bir trafik kazası sonucu üçüncü kişilere ödenen tazminat bedelini, trafik kanunu ve poliçe şartlarına dayanarak rücuen tahsil etmek amacıyla sigortalısı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davası açmış; davacı, sürücünün alkollü olması nedeniyle kazanın alkolün etkisiyle gerçekleştiğini iddia ederken, davalı sigortalı ise aracı emanet verdiği üçüncü kişinin sorumluluğunun kendine atfedilemeyeceğini, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle oluşmadığını ve rücu talebinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiş, mahkeme ise uyuşmazlığı çözmek için kusur ve adli tıp uzmanlarından bilirkişi raporu talep etmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/120 Esas - 2023/152
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2022/120 KARAR NO : 2023/152HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... - (Eski Unvanı ... A.Ş) - ...VEKİLİ : ...DAVALI : ...VEKİLİ : ...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 15/02/2022KARAR TARİHİ : 27/04/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluulk Sigortası ile sigortalı bulunan ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti ne ait ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın sevk ve idaresindeki 31/08/2018 tarihinde seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı 3.kişilerin kaza nedeniyle oluşan zararın tazmini amacıyla müvekkili şirket tarafından ilgililere ödeme yapıldığı, kaza nedeniyle meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkiline sigortalı aracın sürücüsü ... 'nın kaza sırasında 1.01 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, sürücünün ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü olarak kullandığını ve alkolün etkisi ile kazanın meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanunun 95.maddesi ve Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.4/c maddesi gereğince sürücünün alkollü olması nedeniyle ödemek zorunda kalınan meblağı davalı sigortalıdan rücuen talep etme haklarının bulunduğunu, bu hususta borçluya rücu mektubu gönderildiğini, mektuba rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmadığı, borçlunun ödeme yapmaması üzerine Adana 14.İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı takip dosyasıyla borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlu tarafından Adana 14.İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itirazdan dolayı davalı borçlu taraf aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç sürücü ... 'nın sevk ve idaresindeyken meydana gelen kazada 3.kişilerin kaza nedeniyle oluşan zararının tazmini amacıyla ilgililere yapmış olduğu ödemeye ilişkin müvekkiline rücu talebinde bulunması talebinin gerekçesi olarak müvekkiline ait aracın sürücüsünün alkollü olmasını öne sürdüğü, bu gerekçenin yersiz olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu aracı bir arkadaşına emanet olarak verdiğini, müvekkilinin aracın gerekli tüm bakımlarını yaparak ve aracı herhangi bir kusur ya da arızası olmadan trafiğe emniyetli bir şekilde çıkabilecek hale getirdiği, kazayı aracı emaneten alan kişinin aracı kazayı gerçekleştiren ... 'ya verdiğini, müvekkilinin söz konusu araç ile ilgili üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirmişken aracı alan arkadaşının aracı başkasına vereceğini öngöremeyeceği gibi aracı kullanan şahsın da aracı kullanım şekli ya da araç ile bir kazaya sebebiyet vermesinin müvekkiline izafe edilemeyeceğini, müvekkilinin söz konusu kaza ve hasara ilişkin herhangi bir kusurunun bulunmadığını mağdura karşı bir sorumluluğu bulunsa dahi sigorta şirketinin rücu istemine karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, uyuşmazlıkta belirlenmesi gerekenin trafik kazasının oluşumunun salt alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği, dolayısıyla hasarın trafik sigorta poliçesi teminatı kapsamında kalıp kalmadığından bahisle davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE:Mahkememizce Adana 14. İcra Müdürlüğü'nden 2019/... Esas sayılı dosyası ile ... ve davacı ... 'nden dava konusuna ilişkin belge ve kayıtlar celp edilmiştir.Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından, borçlular ... ve ... İnşaat..Tic. Ltd. Şti aleyhine toplam 33.430,66 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlular vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde; dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, davacının katıldığı, davalının katılmadığı, sürecin görüşme yapılamadan anlaşamama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.Mahkememiz dosyası kusur bilirkişi ..., Adli Tıp Uzmanı Dr. ... ve nitelikli hesap uzmanı Av. ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 27/12/2022 tarihli raporda; 31/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'nın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'nun kusursuz olduğu, sürücü ... 'nın kaza yerinde yapılmış alkolmetre tespitinde 1.01 promil alkollü oludğunun tespit edildiği, kan alkol değerinin ölçülmediği, adli raporunda ayrıntılı nörolojik muayene bulguları olmadığı anlaşılmakla birlikte, kazanın oluş şekli, alkolün kişilerin sürücülük becerilerine etkileri birlikte değerlendirildiğinde kişinin 1.01 promil alkollü olmasının kazanın meydana gelmesinde muhtemel etkisi olduğunu, bu kaza nedeniyle araçta oluşan ağır hasar nedeniyle ... plakalı otomobilin karşılıklı mutabakatname ile 50.000,00 TL piyasa değerinden 17.800,00 TL sovtaj bedeli düşülmesi sonrasında 32.200,00 TL nin araç sahibine ödenmesi ve aracın pert-total işlemine tabi tutulmasına karar verildiği, dosyada bulunan ... Bankası A.Ş nin 29/11/2018 tarihli ve ... sorgu nolu EFT ödeme belgesine göre davacı ... Sigorta A.Ş şirketi, dava dışı olan ve ... plakalı aracı kasko sigortası ile teminat altına almış olan ... Sigorta A.Ş ye 281.274,00TL lik ödeme yapıldığı, bu tutarın kalan ve karşı dosya ... olarak tanımlanan ödemenin ... Sigorta A.Ş ye hitaben 32.200,00 TL olduğu, kendilerince yapılan piyasa araştırmasında aracın piyasa rayiç değerinin, hasar tutarının ve sovtaj bedelinin hayatın doğal akışına göre piyasa genel şartları ile uyumlu olduğu, davacının teminat altına aldığı ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında %100 kusurlu olması nedeniyle davacının davalıdan talep edebileceği esas tutarın 32.200,00TL olacağı belirtilmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili talebine ilişkindir.Yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, 31/08/2018 tarihinde alkollü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ arka kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın hasara uğradığı, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ’nın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'nun kusursuz olduğu, 04/09/2018 tarihli ve ... sayılı ekspertiz raporu içeriği ve ... no’lu hasar dosyası kapsamında hazırlanan kasko ekspertiz raporuna göre ... plakalı 2013 model ... marka ... tipi araçtaki toplam hasarın 34.282,42 TL olduğu, sigorta eksperinin araçla ilgili olarak yaptığı tabloda hasar tutarının 49.999,00 TL olduğu, ... numaralı poliçenin incelenmesinde; ... plakalı aracın işleteninin davalı ......Ltd. Şti, ... plakalı otomobilin 05/06/2018/2019 tarihleri arasında davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, davacı tarafından kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş ye 32.200,00 TL ödeme yapıldığının tarafların kabulünde olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartları B.4. Maddesine göre; aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlara ilişkin ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebileceği, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'nın 1.01 promil alkollü olmasının kazanın meydana gelmesinde muhtemel etkisi olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Adana 14. İcra Müdürlüğü' nün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, itirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, itirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2- Alınması gereken 2.285,69 TL karar harcından, peşin alınan 403,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.881,92 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 403,77 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,6-Davacı tarafından yapılan 92,75 TL tebligat/müzekkere gideri ile 2.400 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.492,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2023 Katip ... Hakim ...