8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan Adanada verilen mahkumiyetin bölge adliye mahkemesince onanmasının temyiz istemini esastan reddederek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen 16 yıl hapis ve adli para cezası, istinaf mahkemesince tekerrür hükümleri yönünden düzeltilerek esastan reddedilmiş, temyiz incelemesinde ise sanığın fiziki takipte bir kullanıcıya uyuşturucu sattığının tespit edilmesi, tanık beyanları ve kriminal rapor gibi somut delillerle eyleminin sabit görülmesi üzerine, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, toplanan delillerin hüküm kurmaya yeterli olduğu gerekçeleriyle sanık müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/787 E., 2024/491 K.SUÇ : Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde Ticareti YapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2024 tarih ve 2023/3 68... /23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a-b, 52/2-4,58,53, 63, 55. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 39.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/7 87... /491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik tekerrür hükümleri yönünden hükmün düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemiSanık hakkında verilen mahkumiyet kararı için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde elde edilen istihbari bilgiye istinaden soruşturma işlemlerine başlanıldığı, yapılan fiziki takipte sanığın gündüz vaktinde olay yerinde beklediğinin görüldüğü, yaklaşık 5-6 dakika sonra sanığın yanına tek başına yaya vaziyette kullanıcı tanık ... .'nin geldiği, şahısların kendi aralarında kısa bir süre konuştukları, akabinde sokak içerisinde birlikte yürümeye başladıkları, yürüme esnasında ... .'nin eğilerek yerden beyaz renkli bir poşet parçası aldığı, ... .'nin üzerinde bulunan şortunun cebinden kağıt para olduğu değerlendirilen cismi çıkararak sanığa uzattığı, sanığın uzatılan cismi eliyle alarak üzerinde bulunan pantolonunun sol cebine koyduğu, sanık akabinde sağ cebinden uyuşturucu olduğu değerlendirilen bir cismi çıkardığı ve çıkarmış olduğu uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeden bir miktarını ... .'nin elinde bulunan beyaz renkli poşetin içerisine döktüğü, sonrasında arta kalan maddeyi de tekrar sağ cebine koyduğu, sonrasında şahısların yaya vaziyette birbirlerinden ayrıldıklarının görülmesi üzerine şahıslar arasında uyuşturucu madde alışverişi olduğu değerlendirilerek ... .'nin durdurulduğu, sanık cebinden tek parça halinde yırtılmış beyaz renkli poşete sarılı sentetik kannabinoid ihtiva eden uyuşturucu maddeyi çıkartarak teslim ettiği, olay yerinin ilkokula 147,70 metre uzaklıkta olduğu, sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu, sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair savunması, tanık beyanları, kriminal rapor, delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, 14.03.2024 tarihli ve 2024/7 87... /491 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.