5. Hukuk Dairesinden, mirasbırakanın bakım kurumunda sürekli kalmasının yerleşim yeri sayılmasına ilişkin yetki uyuşmazlığının çözümü ve Bursa Tereke Hakimliğinin yetkili olarak belirlenmesi kararı.
Özet: İki farklı sulh hukuk mahkemesi arasında, vefat eden kişinin terekesine ilişkin yetki uyuşmazlığını gidermek amacıyla yapılan incelemede; Türk Medenî Kanununun yerleşim yeri tanımı ve bir bakım kurumunda sürekli kalmanın yeni bir yerleşim yeri edinme sonucunu doğurup doğurmayacağı hususları değerlendirilmiştir. Kararda, müteveffanın bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve orada sürekli yerleşme niyetiyle bulunduğu sonucuna varılarak, mirasbırakanın son yerleşim yerinin bulunduğu kabul edilen Bursa Tereke Hakimliğinin görevli yargı yeri olduğuna hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2018/1 Esas, 2018/1 KararMÜTEVEFFA I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Bursa Tereke Hakimliğinin 22.03.2018 Tarihli ve 2018/116 Tereke Esas, 2018/79 Karar Sayılı KararıMüteveffanın vefat etmeden önceki yerleşim yeri adresinin ... Mah. 85. Sok. No:35 ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. Datça Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.07.2018 Tarihli ve 2018/1 Tereke Esas, 2018/1 Tereke Karar Sayılı KararıMüteveffanın vefat etmeden son 6 ay öncesi adresinin Bursa .../Bursa olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin teslimi istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:“Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.” 4. 4721 sayılı Kanun’un "Koruma Önlemleri" başlıklı 589 uncu maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları şöyledir:“Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.” “Mirasbırakan, yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise, o yerin sulh hâkimi bu ölümü yerleşim yeri sulh hâkimine gecikmeksizin bildirir ve mirasbırakanın ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli önlemleri alarak bununla ilgili dosyayı ve varsa vasiyetnameyi yerleşim yeri sulh hâkimine gönderir.” C. Değerlendirme Her ne kadar 4721 sayılı Kanun’un 22 nci maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamından müteveffanın bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Bursa Tereke Hakimliğince çözümlenmesi gerekmektedirIII. KARARAçıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bursa Tereke Hakimliğinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.