Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Gaziantep Mahkemelerince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarını reddederek onama kararı vermiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, aracında yapılan durdurmada sürücü koltuğu altında çeşitli uyuşturucu maddelerin bulunması ve teslim edilmesi ile elde edilen delillerin hukuka uygun olduğu kabul edilerek, istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında sanık müdafilerinin kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, delil yetersizliği veya eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğu yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmeyip, hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/4763 E., 2024/2904 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/475 Esas, 2024/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/4763 Esas, 2024/2904 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafilerinin Temyiz İstemleriKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı surette elde edildiğine, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre sanığın suç tarihinde uygulama noktasında durdurulan aracının sürücü koltuğunun altındaki poşette bulunan metamfetamin MDMA, esrar ve sentetik kannabinoit içeren maddeleri polise teslim ettiği ve bu maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarakYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,sanığın uygulama noktasında durdurulan aracında suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sürücü koltuğunun altına sakladığı çeşitli nevilerden uyuşturucu maddeleri polise teslim ettiğine dair olay ve fiziki takip tutanakları, ele geçen maddelere ilişkin alınan kriminal uzmanlık raporları, tutanak mümzii beyanları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamından sanığın atılı suçu işlediği, dosyada bulunan ve hukuka uygun surette elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/4763 Esas, 2024/2904 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.