8. Ceza Dairesi, hukuka uygun arama sonucu ele geçirilen 42.8 gram metamfetaminle uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyeti onadı.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının, istinaf mahkemesi tarafından başvurunun esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiilerinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, uyuşturucuyu kullanmak için bulundurduğu, delil yetersizliği, hatalı delil değerlendirmesi ve hukuka aykırı arama iddialarına ilişkin temyiz talepleri, dosya kapsamındaki delillerin hukuka uygun toplandığı, sanığın montunda ele geçirilen metafetamin maddesini ticaret kastıyla bulundurduğunun sabit olduğu ve yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/498 Esas, 2024/624 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıErzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2024 tarihli ve 2023/481 Esas, 2024/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62., 52., 53., ve 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2024/498 Esas, 2024/624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafiilerinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurların oluşmadığına, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna,yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, arama işleminin hukuka aykırı gerçekleştirildiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre ; sanığın araçla yanında bulunan dava dışı kişiler ile birlikte ...'tan ... iline geldiği, aracın kolluk tarafından kontrol amacıyla durdurulduğu, şahıslarla yapılan mülakatta çelişkili cevaplar vermeleri sebebiyle araçta ve şahısların üzerinde suç unsuru bulunabileceği değerlendirilerek kollukça Cumhuriyet savcısının yazılı arama kararına istinaden yapılan arama neticesinde sanığın montunun iç sağ cebinde bulunan gözlük kutusunun içinde, sonradan alınan uzmanlık raporuna göre net 42,8 gram gelen metafetamin maddesinin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan arama tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret kastıyla bulundurduğuna dair kabulde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı tespit edilmekle, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve 2024/498 Esas, 2024/624 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.