Orman vasfına ilişkin tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizen onanması.
Özet: Düzcede bulunan bir taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili talepli tapu iptali ve tescil davasında, ilk derece mahkemesi taşınmazın bir bölümünü orman kabul ederek Hazine adına tesciline hükmederken, diğer kısmına dair talebi reddetmiştir; Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı onadıktan sonra, davacının temyiz başvurusu Yargıtay tarafından incelenmiş ve alt mahkemelerin kararları usul ile kanuna uygun bulunarak temyiz itirazları reddedilmiş, böylece kısmen kabul ve kısmen ret yönündeki hüküm kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/992 E., 2022/1249 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakoca 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2017/354 E., 2019/144 K.Taraflar arasında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A RDavacı ... vekili dava dilekçesinde; Düzce ili .... ilçesi .... köyü 1 79... parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışında bulunmasına rağmen orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla davacı ... vekili adına tapuya tescilini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine;Düzce ili .... ilçesi ... köyü 1 79... parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ...'ın 20.01.2019 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen yeşil renk ile taralı 2.81,77 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfiyle gösterilen kırmızı renk ile taralı 1.036,96 m²lik kısmına yönelik davanın reddine, karar verilmiştir.Karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... vekili ve davalı ...'un istinaf başvurusunun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.