Hırsızlık suçundan ikinci defa mükerrir sanık hakkında yeni kanun değişikliğiyle koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanması ve hükmün düzeltilerek onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanık müdafiinin, adil yargılama hakkı ihlali ve hukuka aykırı delil gibi birçok temyiz itirazı Yargıtay tarafından reddedilmiş; ancak, 04.06.2025 tarihli yeni düzenleme ile 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmayacağına dair ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğu tespit edilerek, hükmün bu kısmının çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş haliyle onanmasına hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/25732 E.  ,  2025/21472 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/96 E., 2023/1324 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık müdafiinin iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 25.05.2023 tarihli ek kararı ile reddedildiği, ek karara yönelik temyiz talebi bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın adil yargılama hakkının ihlâl edildiğine, kanuna aykırı olarak yapılan arama ve el koyma işlemi neticesinde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın zararı gidermesine ve pişman olmasına rağmen cezasından indirim yapılmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;
04.06.2025 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303/1. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümünden sanığın koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.