Hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanık hakkındaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek hükmün onanması üzerine, sanık müdafiinin hırsızlığa konu eşyaların niteliği, uygulanacak kanun maddesi ve zarar tespiti gibi hususlara ilişkin itirazlarını içeren temyiz başvurusu incelenmiş; yapılan inceleme sonucunda, bölge adliye mahkemesince verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemi esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/25687 E.  ,  2025/21469 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3103 E., 2023/1470 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, TCK'nın 142/2-e maddesine göre hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hırsızlığa konu eşyaların adet gereği dışarıya bırakılan eşya niteliğinde olmadığına, bu nedenle TCK'nın 141. maddesine göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olduğuna, zarar tespiti yapılmadığına sanığa zararı gidermek isteyip istemediğinin sorulmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.