Yargıtay, kasten öldürme suçundan sanıklara verilen müebbet hapis cezasını onayan istinaf kararını, tasarlama, haksız tahrik ve suç vasfı itirazlarını reddederek hukuka uygun buldu.
Özet: Sanıkların kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezasına çarptırılmalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, istinaf incelemesinden geçerek bölge adliye mahkemesince onanmasının ardından, temyiz aşamasında katılan vekillerinin eylemin tasarlayarak öldürme vasfında olduğuna, sanık müdafiilerinin ise sübuta, haksız tahrike ve takdiri indirim nedenlerine dair ileri sürdüğü iddialar; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütülmesi, delillerin yeterliliği, tasarlamanın kesin olarak saptanamaması, maktulden haksız bir eylem olmaması ve ceza yaptırımlarının hukuka uygun belirlenmesi gerekçeleriyle reddedilerek, hükümlerin hukuka aykırılık taşımadığı tespit edilmiş ve onanmasına karar verilmiştir.
1. Ceza Dairesi         2024/4683 E.  ,  2025/7158 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/166 E., 2024/90 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2022/310 Esas, 2023/332 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2024/166 Esas, 2024/90 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı (sanık ... yönünden lehe) ile sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, sanık ... yönünden esastan reddine; sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, d maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin tasarlayarak kasten öldürme olduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinden bahisle sübuta, haksız tahrik hükümleri ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması nedeniyle ceza miktarına ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinden bahisle sübuta, sanığın eyleminin suç üstlenme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıkları ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdikleri hususunun kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanıklara yönelen haksız bir söz veya eylem bulunmadığından somut olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar lehine uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2024/166 Esas, 2024/90 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.