sigorta şirketinden trafik kazası sonrası bakiye maluliyet tazminatı talebinde, kaza tarihindeki mevzuata uygun sağlık raporu ve hesaplama esasları konusundaki itirazın temyiz değerlendirmesi.

Sigorta şirketinden trafik kazası sonrası bakiye maluliyet tazminatı talebinde, kaza tarihindeki mevzuata uygun sağlık raporu ve hesaplama esasları konusundaki itirazın temyiz değerlendirmesi.

Özet: Trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmalara ilişkin sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının eksik ödendiği iddiasıyla açılan davada, uyuşmazlık hakem heyeti kararının itiraz üzerine kesinleşmesinin ardından davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunda, mahkeme, zararın kapsamının belirlenmesi için çalışma gücü kaybı oranının kaza tarihinde yürürlükte olan ilgili mevzuata, yani 06.09.2021 tarihli kaza için "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak, yetkili sağlık kuruluşu tarafından doğru bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini vurgulamıştır.

4. Hukuk Dairesi 2024/7424 E. , 2025/14708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/451 D.İş 2024/455 K

SAYISI : 2024/İHK-27441

SAYISI : K-2024/132882

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketince 26.08.2022 tarihinde 29.830,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tüm zararlarının karşılandığını, 26.08.2022 tarihinde 29.830,00 TL ödeme yapıldığını, kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, güncel yönetmeliğe göre maluliyet raporu temin edilmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 26.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalının savunmalarını genişlettiğini, buna muvafakatlerinin bulunmadığını, başvuruda sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olduğunu, Hakem Heyetince hatalı raporlara itibar edilerek davanın reddedildiğini, davacının kolunda oluşan skar izinin maluliyet oluşturup oluşturmadığının raporlarda hiç tartışılmadığını, hatalı maluliyet raporu esas alınarak düzenlenen hesap raporunun da hatalı olduğunu, ödeme tarihindeki asgari ücret verilerinin değil rapor tarihindeki güncel gelirin esas alınması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Eldeki davada kaza, 06.09.2021 tarihinde meydana gelmiştir.

Somut olayda kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 11.10.2022 tarihli raporda davacının kazadan kaynaklanan omuz, dirsek ve el bileği hareket kısıtlılığı nedeni ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre toplam %10 oranında maluliyeti olduğu tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosyaya alınan 03.02.2024 tarihli rapor ile maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan 13.03.2024 tarihli raporda ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre yapılan değerlendirmede davacının trafik kazasına bağlı sürekli engellilik oranının %1 olduğu belirtilmiş, Hakem Heyetince bu raporlara itibar edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Hakem Heyeti kararına esas alınan raporların davacının muayenesi yapılmadan düzenlendiği, öte yandan raporların Sağlık Bakanlığı'nın belirlediği yetkili sağlık kuruluşu veya üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümlerinden alınmadığı dikkate alındığında, anılan raporların yönetmelikteki şartları taşımadığı ve hükme esas alınamayacağı açıktır.

Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacıda oluşan arazlar dikkate alınarak kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve davacı bizzat muayene edilip en son film ve grafileri incelenmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak davacının yerleşim yerine en yakın üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümlerinden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.