Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin kleptomani ve unsurların oluşmadığı iddialarına rağmen temyiz talebinin Yargıtay tarafından reddi ve hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen karara karşı müdafiinin, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, vasıflandırmada hata yapıldığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve sanığın kleptomani rahatsızlığının cezai ehliyetini etkilediği yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede yerinde görülmeyerek reddedilmiş; ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesince kurulan hükmün hukuka uygun olduğu tespit edilerek bölge adliye mahkemesinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/17807 E.  ,  2025/21457 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/658 E., 2022/1991 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının nitelenmesinde hataya düşüldüğüne, şikâyetçinin rızasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu belirtilmiş ise de bunun sadece suç işleme iradesine yönelik olduğuna ve kleptomani hastalığının da suç işleme iradesini etkilediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.