Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, terör örgütü soruşturmasıyla feshedilen sözleşme ve el konulan teminattan kaynaklanan munzam zarar davasını görevsizlik kararıyla Asliye Hukuk Mahkemesine gönderdi.
Özet: Bu hukuki belgede, davacı, terör örgütüyle bağlantılı soruşturma neticesinde haksız yere feshedilerek teminatları nakde çevrilen bir hizmet alım sözleşmesi sonrası, şirket faaliyet izin belgesinin geçerli olduğunun anlaşılmasına rağmen zararlarının faizle karşılanmadığı iddiasıyla munzam zarar talep etmiştir; ancak davanın sehven ticaret mahkemesinde açıldığı beyan edildiğinden, mahkeme görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna hükmederek dava dosyasını ilgili mahkemeye gönderilmek üzere tevzi bürosuna sevk etmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/31 Esas - 2026/21
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2026/31 EsasKARAR NO : 2026/21HAKİM : .....KATİP : .....DAVACI : .....VEKİLİ : Av. .....DAVALI : .....DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 08/01/2026KARAR TARİHİ : 13/01/2026GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/01/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirket ile davalı kurum arasında hizmet alım sözleşmesinin imzalandığını, 01/03/2017 tarihinde ..... terör örgütü ile ilgili soruşturma kapsamında sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedilerek teminat mektuplarının nakde çevrildiği ve hakedişlerine el konulduğunu, 14/03/2017 tarihinde ..... şirketin faaliyet izin belgesinin baştan itibaren geçerli olduğuna karar verildiğini, davalı kuruma nakde çevrilen teminat bedellerinin ve hakediş alacaklarının iadesi için başvurdukları ancak olumlu bir cevap alamadıklarını, bu hususta yapılan yargılamanın sonuçlandığını, müvekkilinin dava dışı şirketin alacaklarını temlik aldığını, ancak faizin zararını karşılamadığını iddia ederek şimdilik 1.000,00 TL munzam zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; munzam zararın tespiti ile tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili 09/01/2026 tarihli beyan dilekçesinde, davanın sehven Ticaret Mahkemesinde açılmış olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirmiştir.Dava dilekçesinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı, davacı vekilinin talebinin de bu doğrultuda olduğu anlaşılmakla gönderme kararı verilmesi gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Açıklanan gerekçelerle;Davanın ..... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı, sehven mahkememize tevzii olduğu görülmekle, dava dosyasının Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine,Dosya esasının bu şekilde kapatılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.13/01/2026Katip ..... Hakim ..... ¸¸ ¸¸