Trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet tespiti için yetkili hastanelerce kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata uygun sağlık kurulu raporu düzenlenmesi zorunluluğu.
Özet: Bir trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı ve adli tıp rapor ücreti talebinde bulunan davacının başvurusu, ilk tahkim heyetince kabul edilmesine rağmen, itiraz tahkim heyeti tarafından, maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediği, özellikle solunum testi ve uzman hekim eksikliği gerekçesiyle usulden reddedilmiş; davacının temyizinde ise mevcut raporun geçerliliği veya alternatif olarak usulüne uygun yeni bir rapor alınması gerektiği vurgulanarak, sürekli iş göremezlik tespitlerinin kaza tarihindeki mevzuata ve uzman heyet yapısına uygunluğunun zorunluluğu öne sürülmüştür.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/842 D.İş 2024/844 KSAYISI : 2024/İHK-46703SAYISI : K-2024/197962İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen zararın giderilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 51.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.500,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 53.500,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 16.04.2024 tarihli talep arttırım dilekçesiyle talebini 400.673,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.500,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 403.173,32 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu marifetiyle tespit ettirilmesi gerektiğini, kusur konusunda rapor alınması gerektiğini, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, hesaplamanın %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu gözetilerek davanın kabulüyle 400.673.22 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.300,00 TL rapor ücreti gideri olmak üzere toplam 403.173,32 TL tazminatın 26.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda ilgili raporda göğüs kafesindeki sıkıntı ve solunum yetmezliği tespitinden yola çıkılarak maluliyet tespiti yapıldığı ancak bunun için gerekli olan solunum testi yapılmadığı gibi uzman hekimin (göğüs hastalıkları uzmanı) heyette olmadığı bu durumda davacının maluliyetinin tespiti için usulüne uygun şekilde teşekkül edecek heyetten ve ikamet ettiği yerdeki yetkili hastaneden maluliyete ilişkin rapor alınması gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin yaptığı itirazların kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada mübrez maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğini, raporun hükme esas alınması gerektiğini, aksi kanaatte ise ara kararla usule uygun rapor sunulmasının istenilmesi gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı ve adli tıp rapor ücreti talebine ilişkindir.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir.Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 02.10.2023 tarihli maluliyet raporunda davacının solunum ve dolaşım fonksiyon bozukluğu nedeni ile sürekli maluliyetinin %15 olduğu tespiti yapılmıştır. Her ne kadar rapor kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre hazırlanmış ise de maluliyet raporunu düzenleyen kurulun içerisinde göğüs hastalıkları uzmanı olmadığı dikkate alındığında, anılan maluliyet raporunun yönetmelikteki şartları taşımadığı ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı açıktır.Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) rahatsızlığına ilişkin gördüğü tedaviler, kullandığı ilaçlar vb, dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve davacının bizzat muayenesi ile solunum fonksiyon testi yapılmak suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak içerisinde göğüs hastalıkları uzmanı da bulunan davacının yerleşim yerine en yakın üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümlerinden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.