Orman İdaresinin, 1975teki 2. madde çalışmalarıyla orman vasfından çıkarılan taşınmazın tapu iptali ve tescil talepli davasında temyiz başvurusu reddedildi.
Özet: Davacı Orman İdaresinin, 1975 yılında yapılan çalışmalarla orman dışına çıkarıldığı iddia edilen bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla tescili talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı istinaf başvurusunda bölge adliye mahkemesi, ilk derece kararını kaldırarak dahili davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın reddine hükmetmiş; davacının temyizi üzerine Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz itirazlarını reddetmiş ve taşınmazın orman olarak tescili talebini kesin olarak reddetmiştir.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1708 E., 2022/1031 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçakoca 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2019/353 E., 2021/400 K.Taraflar arasında tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda; İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi üzerine bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairemizce dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A RDavacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Akçakoca ilçesi .... köyünde 1975 yılında yapılan 2. madde çalışmaları sırasında, 1 20... parsel sayılı taşınmazın.... İletim AŞ Genel Müdürlüğü (....) lehine irtifak hakkına konu edildiği halde orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek 2. madde çalışmalarının yok hükmünde sayılmasını ve taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla davalı ... adına tescilini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 2. madde çalışmalarına karşı süresinde itiraz edilmediği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre orman kadastro komisyonu üyelerinin dava konusu taşınmazın bulunduğu .... köyünde yaptıkları çalışmaların hukuk ve ceza davasına konu olmadığı, taşınmazın eylemli olarak da orman vasfında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dahili davalı 1719 sayılı ... Tarım Kredi Kooperatifi tapu kayıt maliki olmadığı veya lehine tesis edilen herhangi bir ipotek/irtifak/haciz hakkı olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2019/353 Esas, 2021/400 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, dahili davalı 1719 sayılı .... Tarım Kredi Kooperatifi vekili yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.