Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkûmiyet kararını, katılan vekilinin suç vasfı itirazına rağmen hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı (sarkıntılık suretiyle) suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı, mağdure vekili tarafından suçun niteliğinin cinsel istismar boyutuna ulaştığı, cezanın alt sınırdan uzaklaşılması ve nitelikli halden verilmesi gerektiği gerekçeleriyle temyiz edilmiştir. Yüksek mahkeme, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, tüm delillerin doğru değerlendirildiğini, sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin kesinleştiğini ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek, mağdure vekilinin temyiz sebeplerini reddetmiş ve ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/735 E., 2025/166 K.SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle,dosya kapsamına göre işlenen suçun cinsel istismar boyutuna ulaştığına, alt sınırdan uzaklaşılması ve nitelikli halden ceza verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.