Yargıtay, çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat eden sanık hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararını, katılan bakanlık ve mağdure vekilinin temyizini reddederek onadı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, istinaf mahkemesince yapılan başvurunun esastan reddi ile hukuka uygun bulunmasının ardından, katılan bakanlık ve mağdure vekillerinin bu beraat hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle yaptıkları temyiz başvuruları incelenmiş; yapılan detaylı değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve tüm yargılama sürecinde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, temyiz taleplerinin oy birliğiyle esastan reddedilerek sanık hakkındaki beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2017/1761 E., 2017/1713 K.SUÇ: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Her ne kadar Tebliğname'de katılan ...'e karşı tehdit ve kötü muamele suçlarından verilen karara yönelik görüş belirtilmiş ise de bu suçlara yönelik temyiz istemi bulunmadığından incelemenin çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen kararla sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.