Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararını, temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla hakkında yürütülen yargılama sonucunda verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde; sanık müdafiinin yetersiz delil ve eksik soruşturma iddiaları ile katılan bakanlık vekilinin takdiri indirim uygulanmaması ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi yönündeki itirazları değerlendirilmiştir; Yüksek mahkeme, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, tüm delillerin eksiksiz değerlendirilip iddia ve savunmaların tartışıldığını, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilere dayandığını ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, yapılan temyiz başvurularını oy birliğiyle reddedip mahkumiyet hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/54 E., 2025/334 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak,kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından ve sanık lehine olan deliller araştırılmadan eksik soruşturma ile karar verildiğinden bahisle sanık hakkında atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaksızın alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesi ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV.KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2025 tarihinde karar verildi.