Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen HAGB ve mahkumiyet kararlarına yönelik temyizleri reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan bir sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanık hakkında ise mahkumiyete karar verilen dosyada; katılan bakanlık vekilinin suç vasfının yanlış tayin edildiği iddiasıyla ve sanık müdafiinin mahkumiyetin bozulması talebiyle yaptığı temyiz başvuruları incelenmiş, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, delillerin tam olarak değerlendirildiği ve eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği sonucuna varılarak, ileri sürülen temyiz sebepleri hukuka aykırılık görülmediğinden oy birliğiyle esastan reddedilerek yerel mahkeme kararları onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/794 E., 2024/503 K.SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişkiKARARLAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. İnceleme konusu dosyanın Dairemizin 2025/6956 Esas sayılı dosyasıyla bağlantılı olduğu anlaşıldığından incelemenin birlikte yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 1. Ağır Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'in ise reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanıkların eylemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, suç vasfının yanlış tayin edildiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile verilen mahkumiyet hükmünün sanıklar aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın mağdure ile ilişkiye girmediğine, buna ilişkin soyut iddia dışında delil bulunmadığına ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkındaki kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE KARAR VE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.