ankara batı 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, sayaçtan usulsüz enerji çekildiği veya bu durumun dağıtım şirketi kaynaklı olduğu tartışılmaktadır.

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, sayaçtan usulsüz enerji çekildiği veya bu durumun dağıtım şirketi kaynaklı olduğu tartışılmaktadır.

Özet: Bu hukuki ihtilafta, bir elektrik dağıtım şirketi (davacı), bir iş yeri sahibinin (davalı) sayaçtan geçirmeden kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali ile alacağın tahsilini ve icra inkar tazminatını talep ederken; davalı, tesisattaki bağlantıların davacı firmanın kendi arıza onarımı sonrası yapıldığını, kaçak kullanımın söz konusu olmadığını ve cezanın, iş yerinin açılış tarihinden önceki dönemleri de kapsayacak şekilde haksız hesaplandığını savunarak, takibe yapılan itirazının hukuka uygun olduğunu ileri sürmektedir.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/383 Esas - 2026/46

T.C.

Ankara Batı

1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/383

KARAR NO : 2026/46

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/03/2025

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

K. YAZIM TARİHİ : 01/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilİ şirket görevlilerince 05.12.2024 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:.../Dükkân adresindeki .... no.lu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatta harici bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçmeden ölçümsüz olarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde enerji kullanıldığının görüldüğünü, bu nedenle dava konusu 05.12.2024 tarih .... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, Düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için dava konusu icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, Davalının tutanaktaki şekilde kullanımı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." şeklindeki 42/1-b düzenlemesi gereğince kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olduğunu, Davalı tarafından, kullanım yerinde tüketilen enerjinin ölçülmesini kısmen veya tamamen engelleme amacı ile ayrı bir hat çekilerek, sayaçtan geçmeksizin elektrik kullanımı gerçekleştirilmesi mevzuat gereğince açık bir kaçak elektrik kullanımı olduğunu, bu haliyle yapılan işlemler usul ve yasanın gereği olduğunu, aktif fiili eylemi ile kaçak elektrik kullanımı yapan ve buna rağmen icra takibine itiraz eden davalı açıkça kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının Ankara ... Genel İcra Müdürlüğü ... Es sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın İikit, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehlerine takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

CEVAP :

Davalı vekili dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Caddesi No:... adresindeki iş yerinde halı yıkama işi yaptığını, müvekkilin iş yeri ... sözleşme numarası ile, davalının abonesi olduğunu, davalı kurumca 05.12.2024 tarihinde iş yerinin kullandığı elektrik sayacında yapılan denetim sonucunda müvekkil aleyhine 05.12.2024 tarihli .... no.lu 733.941,57 TL tutarında idari para cezası tanzim edildiğini, müvekkilinin 2023 yılı içinde sayaca bağlı kabloların çalınması ve sayaçta meydana gelen patlamadan kaynaklı arıza sebebiyle ... no.lu ... Çağrı Merkezi numarasını aradığını, davalı kurum müvekkilinin iş yerine gelerek kablo çalınması ve patlamasından kaynaklı arıza onarımı yapıldığını, bu elektrik sayacı üzerindeki bağlantılar ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Yetkililerince yapıldığını ve enerji verildiğini, Müvekkilin bu yapılan bağlantıya hiçbir müdahalesinin olmadığını, müvekkilin davalı kurumca arızanın nasıl giderildiği ve hangi işlemlerin yapıldığı konusunda teknik bilgisinin de olmadığını, idari para cezasının Kanuni dayanağı olarak kaçak elektrik enerjisinin tespiti ve diğer usul ve esaslar elektrik enerjisi düzenleme kurulunun 21.03.2003 tarihli ve 122 sayılı kurul kararı eki ile açıklandığını, davalı kurumca bu usul ve esaslara uyulmayarak afaki olarak soyut ve subjektif yöntemlerle işlem ve hesaplama yapıldığını, müvekkilinin ceza tutanağının düzenlendiği iş yerinde işe başlama tarihi 01.07.2023 olduğunu, bu durum müvekkilin resmi kurumlara yaptığı bildirimler ile sabit olduğunu, müvekkilin kiraya veren ile kira sözleşmesi tarihi ise 24.06.2023 olduğunu, davalı kurumun bu süreleri dikkate almaksızın ceza miktarını hesaplaması usul ve yasaya aykırı olduğunu, Ceza miktarı müvekkilin iş yerini açtığı tarihten çok önceki dönemleri de kapsayacak şekilde hesaplandığını, müvekkili tarafından iş yeri elektriğinin kullanılmadığı dönem de bu ceza miktarına dahil edildiğini, müvekkilinin, yönetmelik maddesindeki tanımlara uyan bir kaçak ya da usulsüz elektrik enerjisi kullanımı olmadığını, bu nedenle müvekkil hakkında idari para cezası tanzim edilmesi hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin davalı kuruma kaçak veya usulsüz elektrik enerjisi kullanımı sebebiyle bir borcu bulunmadığını, davalıya ait ve davalının görevlilerince tamir maksadıyla müdahale edilen sayaçta gerçekten kaçak ya da usulsüz elektrik tüketimine sebep olan bir müdahale olup olmadığı ve şayet varsa bu müdahalenin nasıl yapıldığı hususu, ancak Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü laboratuvarında yapılacak bir inceleme ile ortaya çıkacağını, Sayın mahkemeden bu yönde bir inceleme için sayacın laboratuvara gönderilmesini talep ettiklerini, 2023 yılında itiraz olunan kurumca bir onarım çalışması yapıldığını, müvekkilinin elektrik sayacında usulsüz bir kullanımı olmadığını, ayrıca kesilen ceza müvekkilinin iş yerini açtığı dönemden öncesini kapsayacak şekilde afaki ve hiçbir somut veriye dayanmadığını belirterek, hukuka aykırı bir şekilde düzenlenen 05.12.2024 tarihli....no.lu idari para cezası nedeniyle, öncelikle taraflarınca açılan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24.Hukuk Dairesi .... Esas sayılı dosyada derdest olan menfi tespit davasının bekletici sorun yapılmasına, bu taleplerinin kabul edilmediği takdirde, işbu davanın menfi tespit davası ile birleştirilmesine, davanın esası yönünden haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.

DELİLLER :

Ankara ... Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, ... Elektrik kayıtları, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, fatura, bilirkişi rapor ve ek raporu, Ankara ... Tüketici Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 31/07/2025 tarihli raporu ile özetle; takdiri mahkemeye ait olmak üzere; Davacı şirket tarafından düzenlenen 05.12.2024 tarihli tutanağın yasal mevzuatı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 42. maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, Yönetmeliğin ilgili maddelerine göre EPDK.'ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslar'a göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin davalıdan 473.211,98 TL alacaklı olduğu, ancak (737.904,86-432.211,98)=305.692,88 TL takipte fazlalık olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi 08/12/2025 tarihli ek raporu ile özetle; takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı şirket tarafından düzenlenen 05.12.2024 tarihli tutanağın yasal mevzuatı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 42. maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, Yönetmeliğin ilgili maddelerine göre EPDK.'ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslar'a göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin davalıdan 737.739,97 TL alacaklı olduğu, ancak (737.904,86-737.739,97)=164,89 TL takipte fazlalık olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE :

Dava; kaçak/usulsüz elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesinde kaçak elektrik tüketimi "Gerçek veya tüzel kişinin; kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması ise 44. maddede "42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için, öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW’ın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’ın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre 45. Maddede, "Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. 42 nci maddenin (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Birinci fıkranın (b) ve (c) belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; meskenlerde; 5 saat, Tarımsal sulama tüketici gurubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, diğer tüketicilirde; 8 saat olarak kabul edilir. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır." şeklinde düzenlenmiştir.

Bu Yönetmelik maddesine göre Davacı şirket görevlileri davalının ...Mah. ... Cad. No:.../Dükkan Merkez-.... adresinde bulunan işyerinde yaptıkları kontrolde; şirketlerinde kayıtlı sayaçtan geçirmeksizin harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiği, özel hat gücünün 40.634 Watt çektiği tespit edildiği yapılan bu fiil yönetmelik açısından kaçak elektrik tüketimidir. Düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının yazılı belge olması ve aksinin de aynı mahiyette delille ispat edilmesi gerektiği, ancak davalı tarafça dosyaya bu anlamda bilgi/belge sunulmadığı, bu nedenle kaçak elektrik tüketim bedellerinden davalının sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Bilirkişi ek raporu hükme esas alınarak yapılan değerlendirmede; bu nedenle 05.12.2024 tarih ve .... no.lu Kaçak elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, Davacı şirket tarafından düzenlenen 05.12.2024 tarihli tutanağın yasal mevzuatı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 42. maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, Yönetmeliğin ilgili maddelerine göre EPDK.'ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslar'a göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, Bilirkişi 08/12/2025 tarihli ek raporu hükme esas alınarak yapılan değerlendirmede Davalının Ankara .... Genel icra Dairesinin ...esas sayılı takibe itirazının 737.739,97 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara.... Genel icra Dairesinin .... esas sayılı takibe itirazının 737.739,97 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,

Fazlaya dair istemin reddine,

2-737.739,97 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 50.395,01 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 8.912,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 41.482,95 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.833,33 TL'nin davanın red oranı dikkate alınarak tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 8.912,06 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 9.614,96 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 516,00 TL tebligat ve posta gideri ile 8.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.516,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 8.514,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 116.661,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 164,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

7-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2026

Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır