Danıştay İkinci Dairesi, uzman çavuşun sağlık mazeretiyle atama talebi davasında istinaf mahkemesinin vekalet ücreti kararına yönelik bakanlığın temyiz istemini reddederek, bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir uzman çavuşun, vasisi olduğu kardeşinin sağlık mazereti nedeniyle yaptığı yurt içi atama talebinin reddi üzerine açtığı davanın kendisi tarafından feragat yoluyla geri çekilmesi sonucunda Bölge İdare Mahkemesinin "karar verilmesine yer olmadığı" yönündeki kararına karşı davalı idarenin, lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunarak reddedilmiş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/3954Karar No : 2024/5029TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, 23. Komando Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, vasisi olduğu kardeşinin sağlık mazereti dikkate alınmak suretiyle, İstanbul ilinde, yurt dışı görevlendirmesi olmayan uygun bir kadroya atanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın reddine hükmedilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Davalı idare tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; temyiz edilen kararın kesin olarak verildiği ve davanın konusu itibariyle temyiz yolunun açık olmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesince, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına karşın, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği, temyiz isteminin kabul edilerek vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.