Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, davacının tam kusurlu bulunması nedeniyle reddinin temyiz üzerine onanması.
Özet: Trafik kazasında yaralanan davacı sürücünün, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta şirketinden talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatının, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerince kazada tam kusurlu olduğu gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, davacı vekilinin temyiz itirazları da yüksek mahkemece hukuka ve usule uygun bulunarak reddedilmiş ve hakem heyeti kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/434-2023/433SAYISI : 2023/İHK-31626SAYISI : K-2023/162375İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; sigorta şirketince Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı bulunan aracın davacının sürücü konumunda bulunduğu araç ile 26.11.2018 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, davalı ... şirketinin kusur oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kazada davacının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın hakkaniyete aykırı olduğunu, dosyaya sunulan bilirkişi raporu incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, Hakem Heyetince alınan raporun dosyanın esasını aydınlatmaya yeterli ve elverişli olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.