Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerini reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilerek onanması üzerine, temyiz incelemesinde kasten yaralama suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından temyiz istemi reddedilmiş, hakaret suçundan ise sanığın suçlamayı kabul etmeme ve eksik inceleme iddiaları hukuka uygun bulunmayarak bölge adliye mahkemesi kararının esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1242 E., 2022/1775 K.SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralamaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükme yönelik ise temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, koşulları bulunmayan duruşma isteğinin reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; suçlamayı kabul etmediğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraatine karar verilmesine bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Kasten Yaralama Suçu YönündenBölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçu YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.10.2025 tarihinde karar verildi.