Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerini esastan reddederek onamıştır.
Özet: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilip istinaf mahkemesince bu kararın onanmasının ardından yapılan temyiz başvurularında, istihbari bilgilere dayalı fiziki takip, uyuşturucu madde ele geçirilişi, kriminal inceleme raporları ve tanık beyanları gibi güçlü delillerle sanıkların suçu işlediği kabul edilerek, yargılama sürecinde ve delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık veya eksiklik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu kanaatine varılmasıyla temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/256 E., 2025/727 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2023/245 Esas, 2024/649 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2025/256 Esas, 2025/727 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiDelil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.2.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleriKullanıcı olduğuna, satış yapmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanıklar hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte sanıkların birlikte oturduğu, tanık ... .'nin gelerek cebinden çıkardığı parayı sanık ...'a uzattığı, ...'ın parayı alarak tanığa bir cisim verdiğinin görüldüğü, durdurulduğunda tanık ... .'nin rızaen metamfetamin teslim ettiği, ardından tanık ... . ile ... .'nin sanıkların yanına geldiği, sanık ...'in kalkarak olay yerinden ayrıldığı ve sokak başında beklemeye başladığı, bu esnada ... 'in sanık ...'a para verdiği ve karşılığında bir cisim aldığının görüldüğü, bu esnada sanık ...'in geri gelerek sol elinde bulunan cismi ...'a verdiği, durdurulduklarında rızaen ayrı ayrı metamfetamin teslim ettikleri, sanıkların olay yerinden ayrılmaları üzerine oturdukları tuğlanın altı kontrol edildiğinde metamfetamin ele geçirildiği, bu haliyle sanıkların üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, fiziki takip tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, kriminal inceleme raporu, sanıklar savunması, tanıklar ile tutanak tanığı beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının kapsamıyla uygun gerekçelerle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri ile lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2025/256 Esas, 2025/727 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.