İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Trafik Kazasıyla Oluşan ve Yüzde Yüz Kusurlu Davalıdan Talep Edilen Araç Kazanç Kaybı Tazminat Davası
Özet: Bu hukuki evrak, davacı firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesiyle kullandığı aracın, davalı sürücünün takip mesafesine uymaması sonucu arkadan çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğradığı kazanç kaybı tazminatı talebini ele almaktadır; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı sürücünün kazanın oluşumunda %100 oranında asli kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu tespit edilmiş ve davacıya ait aracın 15 günlük makul tamir süresince kullanılamaması nedeniyle kaza tarihi itibarıyla oluşan kazanç kaybının 12.564,76 TL olduğu belirlenmiştir.
T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/458 EsasKARAR NO :2026/46DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:01/07/2025KARAR TARİHİ:20/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2023 günü müvekkili firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... Plakalı araç önündeki aracın hareket etmesini beklerken, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç takip mesafesi kurallarına uymaması sonucu müvekkil şirkete ait aracına arkadan çarptığını, kaza sonucu, müvekkili şirketin aracı muhtelif yerlerinden hasar görmüş ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale geldiğini, bahse konu kaza sonucu tarafların kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tuttuklarını, kaza neticesinde SBM/TRAMER kusur sonucuna göre; davalıların sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu, müvekkili firmaya ait aracın ise yüzde sıfır (%0) kusurlu olduğu kayıtlara geçtiğini, hasar gören aracın trafiğe çıkmaya uygun hale getirilmesi için tamir, onarım, parça değişimi, boyama vb. işlemler için servise götürüldüğünü, yirmi iki (21) gün boyunca onarım ve tamir için serviste bekleyen ve bu süre boyunca kullanılamayan araç yerine ikame bir araç müşterisine tahsis eden müvekkili firmanın, kazanç kaybına uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, hasar nedeniyle servis aracının (21) gün süre ile kullanılamadığını ve kazanç kaybı zararı oluştuğunu iddia etmekte olup, bu taleplerin maddi ve hukuki gerçeğe aykırı olduğunu, meydana gelen trafik kazasında oluşan hasarın onarımının kaç günde yapılacağının tespitinin yaptırılmasını ve davacı yanın iddia ettiği araç mahrumiyeti zararının makul olup olmadığının belirlenmesini gerektiğini, davacı yanın kazanç kaybı talebine ilişkin, net kazancın belirlenmesinde vergi kayıtları, ticari defterler, belge ve faturalar üzerinde inceleme yapılarak kazanç kaybından kaynaklanan gerçek zararının belirlenmesi gerektiğini, kabulde dahi hesaplanacak bu miktardan ise aracın bakımı, kullanılan yakıt ve sair giderler mahsup edilmek suretiyle elde edilecek tutar ile günlük net kazancının belirlenmesinin akabinde aracın onarımında geçen süreye göre değil makul onarım süresine göre hesaplama yapılmasının gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 02/08/2025 tarihli raporunda özetle;"1- KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE;A - ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'un maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurluB - ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un maddi hasar ile denen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu,Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir.2- KAZANÇ KAYBI AÇISINDAN İRDELEME:Dava konusu araca ait hasarın boyutu ve hasar resimlerinin incelenmesinden hasar giderilme süresinin ortalama 15 gün olarak dikkate alınmasının uygun olacağı, emsal aracın günlük ortalama kiralama bedelinin 1.500,00-TL/gün olduğu dikkate alınırsa, rapor tarihinde toplam kazanç kaybının 22.500 TL olacağı, kaza tarihine (27.10.2023) indirgendiğinde ise toplam kazanç kaybının 12.564,76 TL olacağı;" şeklinde görüş bildirildiği görüldü.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın, davacıya ait ... plakalı aracın 27.10.2023 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı araç ile kazaya karışması nedeniyle oluşan kazanç kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu, davacıya ait araç ile davalı şirketin ... plakalı aracın 27.10.2023 tarihinde kazaya karıştıkları, araçlarda hasar meydana geldiği, araçların kusur durumları ile oluşan kazanç kaybının miktarının belirlenmesi amacıyla mahkememizce bilirkişi incelemesinin yapıldığı, yapılan bilirkişi incelemesinde kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz, davalı şirkete ait aracın sürücüsü olan diğer davalı ...'un kullandığı ... plakalı aracın ise %100 oranında kusurlu olduğunun rapor edildiği, ayrıca kaza tarihi itibarıyla davacıya ait araçtaki kazanç kaybı miktarının ise 12.564,76 TL olduğunun tespit edildiği, düzenlenen raporun gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile, 12.564,76 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 858,30-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin ile 209,45-TL ıslah harcın mahsubu ile geriye kalan 33,45-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.318,30-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 13.314,45-TL masraf olmak üzere toplam 14.632,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 12.564,76-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,6-4.700,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/01/2026Katip ... E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır