Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin sanık ve müdafiinin eylemin sabit olmadığı, takdiri indirim ve etkin pişmanlık taleplerinin reddiyle hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkındaki istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından, Yargıtayda yapılan temyiz incelemesinde, sanığın kaçmaya çalışırken yakalanması, aracında, ikametinde ve başka bir adresinde çok sayıda uyuşturucu madde ile yetiştirme aparatlarının ele geçirilmesi, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, tüm delillerin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını kesin olarak kanıtlaması ve etkin pişmanlık veya takdiri indirim koşullarının oluşmaması gerekçeleriyle temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1942 E., 2024/162 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKüçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2022/201 Esas, 2023/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/1942 Esas, 2024/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek ve düzeltilerek hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eylemin sabit olmadığına, sanık hakkında takdiri indirim hükmü ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilen sanığın idaresinde bulunan araca yaklaşıldığı esnada görevlileri fark eden sanığın kaçmaya başladığı ve kovalamaca sonucu yakalandığı, mahkeme kararına istinaden sanığın aracında yapılan aramada zulalı bölümde 8 parça esrar, 1 adet rulo streç film ile vakumlama cihazı ele geçirildiği, ardından sanığın ikamet adresinde yapılan aramada 2 paket metamfetamin, 11 paket esrar ile 1 adet hassas terazinin ele geçtiği, sanığın savunmasında geçen ve kolluğa yer göstermek suretiyle adresi tespit edilen Avcılar İlçesindeki ikamet adresinde ise dikili vaziyette 9 kök hint kenevir bitkisi, poşetlerde ve kavanozlarda toplam 6 parça kurutulmuş hint kenevir bitkisi ile havalandırma boruları, Led ışıklar, fan makinesi gibi aparatların ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, araçta ve ikamette ele geçen maddenin miktarı, çeşitliliği, ele geçiriliş şekli, paket sayısı, uyuşturucu maddelerle birlikte ele geçirilen meteryaller, cep telefonunda tespit edilen uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen fotoğraflar, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/1942 Esas, 2024/162 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.