Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kızının isminin duvara yazılmasına hiddetlenerek mağduru alıkoyan sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma mahkumiyetini onadı.
Özet: Kızının isminin duvarlara yazılmasından rahatsızlık duyan sanığın, mağduru rızası dışında site yöneticisinin evine götürerek alıkoyması sonucu "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan hakkında verilen beraat kararının Yargıtay tarafından bozulmasının ardından alt mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmuştur; sanığın, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, kasıtlı hareket etmediği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve ceza yaptırımının doğru belirlendiği gerekçesiyle reddedilerek, mahkumiyet kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/953 E., 2024/427 K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamıMudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2015 tarih ve 2015/90 Esas, 2015/637 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/761 Esas, 2023/4157 Karar sayılı kararı ile; "...Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın, kızı ...' nın isminin, başka bir erkek çocuk ismiyle kalp içerisinde oturdukları sitenin duvarına yazılmasından rahatsızlık duyduğu, bu yazıyı yazan mağdur ...'u yöneticiye şikayet etmek üzere kolundan tutarak site yöneticisinin kapısına götürdüğü ve dilekçe yazmak üzere mağdurla birlikte yöneticinin evine girdikleri, sanığın, mağdureyi rızası hilafına evde alıkoyduğu olayda sanığın, kendi kızının isminin duvarlara yazılmasından duyduğu haksız hareketin hiddeti altında cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi gereği mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarih ve 2023/953 Esas, 2024/427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 109/2, 3-f, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanığın temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, olayın yanlış ve eksik değerlendirildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözönüne alınmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, yeterli ve somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığına, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın, oturdukları sitenin duvarlarına kızının isminin bir erkek ismiyle kalp sembolü içerisinde yazılmasından duyduğu rahatsızlıkla, bu yazıları yazdığını düşündüğü mağdur ...'u kolundan tutarak yöneticinin evine götürdüğü, mağduru evin içerisine sokup evden gitmesine izin vermeyerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, katılan anlatımları, tanıkların beyanları, adli rapor içeriği, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarih ve 2023/953 Esas, 2024/427 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.