istanbul 8. asliye ticaret mahkemesinde görülen elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklı cezai şart ve sebepsiz zenginleşme iddiasıyla açılan kısmi alacak davasında bilirkişi raporu.

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklı cezai şart ve sebepsiz zenginleşme iddiasıyla açılan kısmi alacak davasında bilirkişi raporu.

Özet: Bu alacak davası; davacının, elektrik satış sözleşmesini yenilememe bildirimine rağmen davalı tarafından sözleşme maddelerine aykırı hareket edildiği gerekçesiyle haksız yere tahakkuk ettirilip otomatik ödeme talimatıyla ödenen 157.127,56 TLlik cezai şart faturasının sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi talebiyle açılmış olup, davalı faturanın sözleşmeye aykırı fesih nedeniyle haklı olduğunu savunmuş, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının sözleşmedeki fesih koşullarını ihlal ettiği ve davalının cezai şart faturasını sözleşmeye uygun olarak düzenlediği tespit edilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/52 Esas

KARAR NO : 2025/837

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 23/01/2025

KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31/10/2022 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin sone ermesi başlıklı 7 maddesinde; “Herhangi bir taraf iş bu sözleşme süresinin dolmasından en az 3 (üç) ay önceden sözleşmenin yenilenmeyeceğini noter kanalı ile veya elekronik imzalı kayıtlı posta adresi (tep adresi) üzerinden bildirmediği taktirde taraflar anlaşma fiyatının %5 (yüzde beş) üzerinde birer yıllık süreler halinde sözleşmenin kendiliğinden uzamasını kabul ederler.” şeklindeki hüküm gereği sözleşmenin bitiş tarihinin 01/12/2024 olduğu, tarafların sözleşmenin yenilenmeyeceğine dair bildirimlerin en geç 01/09/2024 tarihine kadar karşı tarafa ulaşacak şekilde yapılması gerektiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmeyi yenilemek istemeyen müvekkilinin ... 35. Noterliğinin... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile 01/12/2024 tarihinden itibaren sözleşmeyi yenilemeyeceklerini ihtar ettiklerini, davalının ihtarı yanlış anlayarak sözleşmeyi feshettiklerini düşünerek cezai şart açıklaması ile ceza tutarı adı altında 157.127,56TL bedelli fatura düzenleyerek 25/12/2024 tarihine kadar ödenmesi için müvekkiline gönderildiği, işbu faturaya itiraz ettikleri, otomatik ödeme talimatı doğrultusunda fatura bedelinin ödenmiş olduğu, Davalı tarafından düzenlenen 18/12/2024 tarih ve ... nolu 157.127,56 TL fatura bedelinin gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukukî ilişkiye dayanmasına rağmen istem ve irademize aykırı olarak ödenmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşmeden doğan alacağımızdan şimdilik 10.000-TL lik kısmının (kısmi dava) davalının temerrüte düştüğü 02/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu miktarın belli olduğu, bu nedenle kısmi dava açılamayacağı, Davacı tarafından... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği ve 01.12.2024 tarihine kadar elektrik tedarikinin devam etmesini talep ettiği, davacı tarafından sözleşmede taraflarca kararlaştırılan hükümlere uyulmayarak sözleşmesini feshettiği, davacı tarafından keşide edilen feshe ilişkin ihtarnamede 01.12.2024’e kadar elektrik tedarikine devam edilmesi açıkça talep edilmiş olup müvekkili tarafından bu döneme kadar elektrik tedariği gerçekleştirildiği ve bu döneme kadar yapılan kullanımların için fatura keşide edildiği, Davacının aboneliğinin sonlandırılması davalının talebi doğrultusunda 01.12.2024 tarihi itibariyle... üzerinden müvekkil şirket portföyünden çıkışı yapıldığı, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davalı tarafından tahsil edilen 157.127,56TL elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı cezai şart faturasının sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalı şirketten tahsili istemine ilişkindir.

Davalı tarafından kısmi dava açılamayacağı yönünde itirazda bulunulmuş ise de; HMK'nın 109/1 maddesinde düzenlenen "Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir" şeklindeki düzenleme gereğince reddine karar verilmiştir.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, davalı şirketin davacı şirketten varsa talep edebileceği cezai şart miktarının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 06/11/2025 tarihli raporunda; Davacı (... Numaralı Abone) ... A.ş.'nin, taraflar arasında imzalanan “01/12/2022 Tedarik Başlangıç Tarihli” Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin; ".......Abone tarafından sözleşme süresi içerisindeki sözleşmedeki fesih koşulları dikkate alınmadan herhangi bir tarihte fesih edilmesi, yazılı bildirim olmaksızın tahliye edilmesi veya başka bir Tedarikçi tarafından talep edilmesi halinde (bu talep bu sözleşme kapsamında süresinden önce haksız fesih anlamı taşıyacaktır) abone her bir sayaç ayrı ayrı hesaplanmak üzere son 12 fon iki dönem faturalarının en yüksek faturasının 2 (iki) katı kadar cezai şartı Tedarikçi'ye ödemeyi kabul eder" şeklinde açıklanan, “7.1.” Maddesi'ni ihlal ettiği, bu bağlamda davalı Elektrik Şirketinin; davacı şirkete sözleşme'nin yine “7.1.”de açıklanan hükmü kapsamında son on iki dönem faturalarının en yüksek faturasının 2 (iki) katı olan 25/12/2024 son ödeme tarihli, ... No'lu 157.127,56 YTL tutarındaki “Ceza Faturası”nı düzenlediği yönünde sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Davacı ile davalı şirket arasında 31/10/2022 tarihinde 01/12/2022 tedarik başlangıçlı tarihli ve tedarik başlangıç tarihinden itibaren 24 Ay süreli elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı tedarik şirketi tarafından davacı iş yerine elektrik satışına başlandığı, ardından davacı şirketin ... 35. Noterliğinin ...tarihli ihtarnamesi ile aralarında imzalanan sözleşmenin 01/12/2024 tarihine kadar devam etmesini, 01/12/2024 tarihinden itibaren ise sözleşmeyi yenilmeyeceklerini, feshettiklerini ihtar etmiştir.

Davalı şirket cevabi ihtarname ile özetle feshin haksız olduğundan bahisle sözleşme kapsamında kendilerine cezai şart faturası düzenlendiğini ihtar etmiştir.

Akabinde düzenlenen cezai şart fatura bedeli davacı tarafından bankaya verilmiş olan otomatik ödeme talimatının iptal edilmemesi nedeniyle sehven ödendiğinden bahisle davalı şirketten iade talep edilmesine rağmen iadesi sağlanmadığından iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, abonenin yükümlülükleri başlıklı 6.6. maddesinde "Sözleşme bitiş tarihinden önce abonelik tahliyesi olursa Abone Tedarikçiye iki ay önceden yazılı bildirimde bulunması gerektiği" yine sözleşmenin sona ermesi başlıklı 7.1 maddesinde "Sözleşmeden kaynaklanan fesih hakları saklı kalmak kaydıyla, herhangi bir taraf, işbu sözleşme süresi dolmadan en az 3 ay önceden sözleşmenin yenilenmeyeceğini madde 4.6'ya göre hesaplanan ve faturalarına eklenen Teminatını tamamlayarak noter kanalı ile veya elektronik imzalı kayıtlı posta adresi (kep adresi) üzerinden bildirilmediği taktirde taraflar anlaşma fiyatının 9065 üzerinde birer yıllık süreler halinde sözleşmenin kendiliğinden uzamasını kabul ederler" ile aynı maddenin 2. Fıkrasında "Abonenin sözleşmenin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi veya mevzuat hükümlerine uymaması, sözleşme boyunca herhangi bir faturasını son ödeme tarihinden önce kısmen veya tamamen ödememiş olması............halinde, Tedarikçi'nin Abone'yi portföyden çıkarma hakkı vardır. Tedarikçi'nin Abone'yi portföyden çıkarması, Abone'nin aynı abonelik için başka bir şirket ile sözleşme imzalaması, adde6.6'ya uygun şekilde tahliye bildiriminde bulunmaması veya taahhüt süresinden önce Abone için ... üzerinden Tedarikçi değişiklik talebinde bulunulması halinde, sözleşmeyi sözleşmeden doğan her türlü sair hakları saklı kalmak üzere, fatura alacakları ile birlikte sözleşme Madde 7.1.'deanılan cezai şartı ve abone tüketiminden kaynaklı olarak ödenen piyasa maliyeti bedellerinin ödenmesini talep etme ve bütün bu borçlara ait gecikme zammını Madde 4.2.'deki belirtilen oranda uygulama hakkı vardır şeklindeki düzenlemeler tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı abone tarafından sözleşme süresi içerisinde sözleşmedeki fesih koşulları ve süresi dikkate alınmadan sözleşme ile belirlenen 2 aylık süreye riayet edilmeden 04/10/2024 tarihinde feshedildiği, bu itibarla davalı tedarik şirketinin haksız fesih nedeniyle davacıdan cezai şart talebinde bulunabileceği, faturaya konu ve davacı tarafından ödenen cezai şart bedelinin yasal mevzuata göre hesaplandığının bilirkişi tarafından tespit edildiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE,

2-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

Davacı tarafından fazladan yatırılan ‭2.341,80 TL tamamlama harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/12/2025

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır

***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır